Kapitel 9 och 10
KAPITEL 9:
WikiLeaks: Kan vi göra makt transparent?
Christian
Fuchs (2014) diskuterar i kapitel 9 frågan om vi kan göra makt transparent. Exemplet
som Fuchs använder sig av är WikiLeaks, en ideell organisation som via sitt
samarbete med media jobbar med att för allmänheten offentliggöra hemligstämplad
information om mäktiga aktörer i samhället. WikiLeaks engagerar sig i olika
maktspel och Fuchs analyserar deras organisation och konceptet om övervakning utifrån
ett kritiskt perspektiv. Den mest välkända teorin om kritisk granskning av
övervakning kommer från Michel Foucault där han argumenterar att övervakning
kan ses som en typ av disciplinär makt (Fuchs, 2014, s. 213-214). WikiLeaks kan
sägas använda sig av disciplinär makt eftersom de vill visa upp mäktiga
organisationer och företag som utnyttjar sin makt. WikiLeaks använder sig inte
av termen ”övervakning” utan föredrar ”transparens”. Termen transparens
associeras vanligen med demokrati och spridning av information och kunskap i
motsats till det mer negativa konceptet övervakning som ofta associeras till
myndigheters övervakning (s. 215-216).
Det finns
en mängd olika definitioner på ”makt” men Fuchs väljer att definiera makt som ”the
disposition over the means required to influence processes and decisions in one’s
own interest” (Fuchs, 2014, s. 218). Makt kan distribueras på både symmetriska
och asymmetriska sätt. Eftersom vi lever i samhällen med asymmetriska
maktförhållanden där vissa mäktiga aktörer dominerar över andra människor har
organisationer som WikiLeaks tagit på sig kampen för en mer symmetrisk
fördelning av makt genom att göra de osynliga maktstrukturerna synliga (s. 218).
I det
kapitalistiska samhälle som vi lever i finns det maktstrukturer inom medie- och
kommunikationsvärlden som gör att läckt information ofta riskerar att censureras
eller ignoreras (s. 226). WikiLeaks har utsatts för flera olika typer av censur.
Bland annat har de drabbats av politisk censur där stater försöker tysta dem,
ideologisk censur där fokus ligger på att allmänheten ska få en negativ uppfattning
om WikiLeaks arbete samt olika typer av ekonomisk censur där bland annat deras
bankkonton för donationer stängts (Fuchs, 2014, s. 227-229).
WikiLeaks
har haft stor inverkan internationellt vid flera olika tillfällen när dem tillgängliggjort
känslig information för allmänheten. Några exempel är när de offentliggjorde
brutala detaljer om krigen i Afghanistan och Irak. Detta visar på vilken makt
en ideell organisation kan få genom att ta sig an de befintliga
maktstrukturerna.
KAPITEL
10: Wikipedia: En ny typ av demokrati där arbete och produktion sker genom
samarbete?
I kapitel
10 fokuserar Christian Fuchs (2014) på att analysera Wikipedias politiska
ekonomi (political economy) och dess inverkan på ekonomisk demokrati. Encyklopedin
Wikipedia är en av de mest besökta hemsidorna på webben. Innehållet hos
Wikipedia är skrivet ur ett neutralt perspektiv och det är fritt tillgängligt
för vem som helst att läsa, uppdatera, skriva och sprida. Redaktörerna ska
interagera med varandra på ett civiliserat och respektabelt sätt. Det finns
inga fasta regler för Wikipedia och därför kan reglerna förändras över tid (Fuchs,
2014, s. 236). Fuchs (s. 236) hävdar att det finns en stark likhet mellan Marx
och Engels beskrivningar av kommunism och Wikipedias sätt att producera sitt
innehåll.
Marx och
Engels ansåg att kommunism kunde skapa ett samhälle med allmänt ägarskap av
produktionen (menas of production), som stärker allmän kooperativ produktion
samt berikar ens individuella aktiviteter och därigenom även ens individualitet
(s. 238). Produktionsprocessen, inom den kommunistiska teorin, har tre olika
dimensioner: en subjektiv, en objektiv och en effektdimension. Den subjektiva
dimensionen består av den kooperativa formen av produktion. Den objektiva dimensionen
beskriver kommunism som allmänt ägarskap av produktionen där makten flyttas
från en liten grupp till alla producenter (s. 239). Effektdimensionen skapas
när subjekt- och objektdimensionerna integrerar. Detta gör att en ny
arbetsorganisation skapas och att individer får möjlighet att själva utveckla
sina aktiviteter. Kommunismen som Fuchs lyfter fram är baserad på humanism där
samarbete och en deltagande ekonomisk demokrati skapar mänsklig individualitet
(s. 240-241).
Kommunikation
är en grundläggande del i samhället och utan kommunikation skulle inte
samhället finnas. Internet är ett verktyg där kommunikation produceras. För att
kunna skapa frihet för allmänheten behövs också ett allmänt (commons-based)
Internet skapas. Ett kommunistiskt Internet som bland annat är kritiskt,
övervakningsfritt, gratis tillgängligt, klassfritt och universellt. Där ska
människor tillsammans kunna skapa kunskap, de ska kunna delta på lika villkor
och de ska ha fri tillgång till kunskapen (s. 242).
Fuchs (s.
243) hävdar att Wikipedia är en nutida kommunist. Innehållet på Wikipedia
skrivs av ”Wikipedia-författarna” och kan därför ses som kooperativ produktion
där de tillsammans kommer fram till vad som ska skrivas om det finns meningsskiljaktigheter.
Wikipedia drivs av en publik ideell förening där syftet är att få människor
runt om i världen att vara med och bidra till produktionen av innehållet (s. 244).
Till skillnad från kapitalismens fokus på vinst baseras Wikipedia på volontärarbete
och användarnas egen vilja att uppdatera innehållet. Ingen behöver heller inte
betala för innehållet. Dock kommer användarna som uppdaterar Wikipedia främst från
den välutbildade eliten som fostrats i ett capitalistiskt samhälle. För att Wikipedia
ska till fullo bli en nutida demokratisk variant av kommunism behöver vi skapa
ett samhälle utan klasskillnader där alla kan vara med och bidra på lika
villkor (Fuchs, 2014, s. 246-247).
/ Lisa Karlsson
Fuchs, C. (2014). Social media: a critical introduction. London: SAGE Publications.
/ Lisa Karlsson
Fuchs, C. (2014). Social media: a critical introduction. London: SAGE Publications.
Hej! Bra skrivet. Wikileaks och wikipedia är båda exempel på ideella och ickevinstdrivande internetsidor. Men ändå har de väckt helt olika reaktioner då wikipedia lyfts fram som demokratiskt och positivt medan Wikileaks fördöms. Beror det på att Wikileaks är mer politisk och samhällskritisk i sitt innehåll? Eller kan det finnas andra bakomliggande orsaker till denna särbehandling?
SvaraRadera/Therese N